Activismo judicial revisitado: historia conceptual hacia un proyecto meliorativo y defensa de una concepción autoritativa para el Estado constitucional

Abstract

La motivación de este trabajo es sustentar un concepto de activismo judicial reconstruido, no desde el intento quintaesencial de definirlo o desde una mera definición estipulativa, sino desde un análisis diacrónico y sincrónico de su principal estratigrafía histórica de sentido de naturaleza no peyorativa. En virtud de este estrato de sentido, dominante en el sur global, la decisión judicial activista se compromete, en el marco del derecho legislativo y jurisprudencial vigente, con la transformación social al considerar los propósitos de las leyes y políticas, y la garantía de los valores democráticos que buscan preservar. En los Estados constitucionales al interior de democracias en condiciones menos favorables, los tribunales, y no solo los órganos políticos con representación mayoritaria, deben contribuir a realizar los mandatos de prohibición frente a la restricción excesiva y de prohibición por acción, acción insuficiente o inacción de leyes o políticas que intervienen desproporcionadamente sobre un derecho o lo garantizan en un grado insuficiente de forma injustificada.

La problemática se aborda desde la historia conceptual (Koselleck) y el contextualismo lingüístico (Skinner) para reconstruir el concepto categorial, polisémico e ideológicamente cargado de “activismo judicial”. Se deben establecer relaciones del concepto “target” de activismo judicial –como se enfoca desde el proyecto de los “conceptos meliorativos” (Haslanger)– con otros conceptos y discusiones constitucionales contemporáneas. La perspectiva de los historiadores conceptuales es esencialmente descriptiva y orientada hacia el pasado de las sociedades, mientras que la perspectiva de los defensores de la ingeniería conceptual se orienta hacia el futuro y está inevitablemente cargada de normatividad. El trabajo meliorativo puede superar la entimemática connotación peyorativa del activismo judicial.

El objetivo es justificar el control judicial fuerte, en sus dimensiones negativa pero sobre todo positiva –es decir, el activismo judicial– como mecanismo, aunque excepcional, capaz de empoderar democráticamente a individuos y grupos sociales (Lafont) al agendar políticamente problemas sociales, irradiar un enfoque de derechos en leyes y políticas, contribuir en la construcción de nuevos referenciales en materia de política pública, fortalecer prácticas e instituciones democráticas, y erradicar prejuicios que generan discriminación y abuso. El argumento de la representación judicial argumentativa (Alexy) refuerza este planteamiento orientado hacia la legitimación de la función judicial activista.

This piece is driven by the aim to argue in favor of a reconstructed concept of judicial activism, not from the quintessential attempt to define it or from a mere stipulative definition, but from a diachronic and synchronic analysis of its main historical non-pejorative stratigraphy of meaning. By virtue of this stratum, predominant in the global south, activist adjudication is committed, within valid laws and precedents, to social transformation by considering the purposes of laws and policies, and the enforcement of democratic values they seek to preserve. In constitutional States within democracies under less favorable conditions, courts as well as political bodies with majoritarian representation must contribute to carrying out prohibition mandates in the face of excessive restriction and prohibition due to legislative and executive action, insufficient action or inaction intervening disproportionately on rights enforcement.

The problem is addressed from conceptual history (Koselleck) and linguistic contextualism (Skinner) to reconstruct the categorical, polysemic and ideologically loaded concept of “judicial activism”. Relations between the “target” concept of judicial activism –as approached from “meliorative concepts” project (Haslanger)– and other contemporary concepts and discussions should be established. The perspective of conceptual historians is essentially descriptive and intended for the past of societies, while the perspective of conceptual engineers is oriented towards the future and is inevitably loaded with normativity. It is possible to overcome the judicial activism enthymematic pejorative connotation by means of a meliorative project.

The aim is to justify, though exceptional, a strong kind of judicial review in its negative but mostly positive dimensions –that is, judicial activism– as a mechanism capable of democratically empower individuals and social groups (Lafont). Among the measures enforced to do so, namely, getting issues on the political agenda, irradiating a rights-based approach to laws and policies, contributing to new public policy referential, strengthening democratic practices and institutions, and eradicating prejudices engendering discrimination. The argumentative judicial representation thesis (Alexy) reinforces this approach aimed to legitimizing the activist judicial function.