La exclusionary rule de EE.UU. Y la prueba ilícita penal de España. Perfiles jurisprudenciales comparativos.

Abstract

La tesis del autor José Manuel Alcaide González, titulada la “LA EXCLUSIONARY RULE DE EEUU Y LA PRUEBA ILÍCITA PENAL DE ESPAÑA. PERFILES JURISPRUDENCIALES COMPARATIVOS”, pretende ser una investigación jurídica de estudio y comparación de la institución procesal de la prueba ilícita o prueba inconstitucional de España con su homóloga de los EE.UU. denominada exclusionary rule. En el campo de la práctica forense esta institución procesal posee una trascendencia significativa y valiosa, tanto en España como EEUU, dado que puede ocasionar unas trascendentales consecuencias finales en el proceso penal. Uno de los objetivos ensayados es demostrar que aún siendo tan dispares los sistemas jurídicos y judiciales de España y EEUU en sus orígenes, la primitiva doctrina jurisprudencial de la regla de exclusión y sus limitaciones posteriores- excepciones- ha impregnado su doctrina y aplicación en los Tribunales de España (Tribunales Constitucional y Supremo). Otro de los propósitos lo situamos en la posición de mantener que la evolución de la regla de exclusión en nuestros días puede hallarse próxima a su extinción, por lo menos su variante y extensión de la prueba refleja; y su doctrina de los frutos del árbol envenenado, tanto en EEUU como en España. En los Estados Unidos la creación de la exclusionary rule o regla de exclusión de la prueba ilícita ha sido objeto de toda una larga evolución jurisprudencial. El primer eslabón en la materia se remonta a finales del siglo XIX, en 1886 el caso Boyd vs. EEUU. En España la instauración de la prueba ilícita arranca en España con la Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 114/1984. El trabajo se estructura en: Introducción, y cuatro Capítulos. El CAPITULO PRIMERO se dedica a describir la evolución sufrida por la exclusionary rule en la Jurisprudencia de EE.UU. desde su instauración en 1886 hasta los perfiles actuales más significativos. Las Enmiendas Cuarta, Quinta, y la Decimocuarta son las más ricas y prolíficas en el tratamiento jurisprudencial por el Tribunal Supremo Federal de Estados Unidos en la institución procesal comentada, haciendo también alguna reseña de otros Tribunales Federales, en especial el de Apelaciones y sus circuitos, con alguna mención de jurisprudencia seleccionada de los Tribunales Supremos de los Estados. En el SEGUNDO CAPÍTULO se relata una introducción, antecedentes y criterios más destacados de la doctrina científica de la prueba ilícita en España, antes y después de 1984. Se examina y desgrana el contenido del artículo 11.1. de la LOPJ. así como la posible colisión del significado legal de éste con la práctica forense y la doctrina jurisprudencial que inspiró al legislador. El CAPÍTULO TERCERO trata la recepción, inspiración y avances de la doctrina jurisprudencial en España de la exclusionary rule norteamericana, y vertientes comparativas. Pretende dar unas pautas y definir un criterio de la actualidad real de la institución procesal, que afirmamos hallarse en decadencia y camino de una posible extinción. El contexto globalizado internacional y la seguridad colectiva e individual de los ciudadanos pueden ser pautas y exponentes de éste declive. EL CAPÍTULO CUARTO procura recapitular a modo de resumen aquellos aspectos que pudieran ser más destacados e importantes para el lector, en aras de que permaneciese una clarificación final de la investigación global.

The thesis of the author José Manuel Alcaide Gonzalez, entitled the “THE U.S. EXCLUSIONARY RULE AND THE ILLEGAL CRIMINAL EVIDENCE OF SPAIN. JURISPRUDENTIAL COMPARATIVE PROFILES ", is intended as a legal research study and comparison of the procedural institution of illegal evidence or unconstitutional in Spain with his U.S. counterpart called exclusionary rule. In the field of forensic practice this procedural institution has a significant importance and valuable, both in Spain and the U.S. because it can cause a far-reaching consequences for criminal proceedings end. One objective is tested to show that despite being so different legal and judicial systems of Spain and the U.S. in its origins, the early common law doctrine of the exclusionary rule and its limitations, exceptions are later impregnated her doctrine and application in the Court of Spain (Constitutional and Supreme Courts). Another purpose is situated in a position to maintain that the evolution of the exclusionary rule in our days can be found close to extinction, at least the variant and extension of the test reflects, and his doctrine of the fruits of the poisoned tree, both the U.S. and Spain. In the United States the creation of the exclusionary rule or the illegal evidence has been a long evolution of all jurisprudence. The first link in this area dates back to late nineteenth century, the 1886 case Boyd v.. USA. In Spain, the introduction of illegal evidence begins with the Spanish Constitutional Court judgment no. 114/1984. The work is divided into: Introduction and four chapters. FIRST CHAPTER is devoted to describing the evolution happened by the exclusionary rule in the Jurisprudence of the United States since its establishment in 1886 until the most significant current profiles. Amendments Fourth, Fifth, and Fourteenth are the richest and most prolific in the treatment by the Federal Supreme Court jurisprudence in the United States commented on the procedural institution, also making a review of other Federal Courts, especially of Appeals and their circuits, with some mention of jurisprudence selected from Supreme Court States. IN THE SECOND CHAPTER tells of an introduction, background and most important opinions of the scientific doctrine of the illegal evidence in Spain before and after 1984. Examines and tells the content of Article 11.1. the LOPJ. and the possible collision with the legal meaning of this forensic practice and jurisprudential doctrine that inspired the legislator. THE THIRD CHAPTER deals with the reception, inspiration and progress of the common law doctrine of the exclusionary rule U.S. in Spain and comparative aspects. Aims to define opinion and guidelines of the current real institution litigation, we affirm that found in path of decline and possible extinction. The global context and the international collective and individual security citizen’s may be patterns and examples of this decline. THE FOURTH CHAPTER attempts to summarize those aspects that can be summarized most prominent and important for the reader, to remain in the name of a final clarification of the overall investigation.